Med humor, komedie og skarphed; fortælles aktuelle nyheder.
Alle rettigheder af denne side og alle tilhørende sider, tilhøre ejeren.
Der bruges ting der er CC, her med nævnt
Denne side er lavet for at skrive aktuelle nyhedes tekster , med satire, humor og komik. For at lave grin med meget af det der bliver skrevet. Da tit er alt for, selv højtidlig og for meget tro på propaganda.
Et andet formål med denne web side er også at få flere perspektiver ind i en sammenligning, af aktuelle emner, der er oppe i tiden. Den såkaldte Zeitgeist er et god betegnelse for noget af dette.
Der også et formål at gører aktuelle emner let forståelige, og mere faktuelt orienteret.
Det er også på sine plads at sige at web side er ment som en humoristisk indslag i den aktuelle debat. Og med en forankring i Danmark.
"Uniform Grundvurdering Forbløffer: 162 Millioner Kroner til Alle"
I en verden, hvor ejendomsvurderinger ofte er lige så forudsigelige som det danske vejr, har skattevæsenets seneste træk vækket forundring og vakt debat. En situation, der kunne have været taget ud af en absurd komedie, minder om Jens Blendstrups skæve univers, kombineret med Stine Pilgaards skarpe observationer, og et strejf af Jonas Jonassons og Erling Jepsens karakteristiske humor.
I centrum for denne uventede begivenhed står 84 forskellige andelsboligforeninger, der alle har modtaget en identisk og meget specifik vurdering på 162.104.000 kroner fra skattevæsenet. Dette tal, som synes taget ud af det blå, har skabt en række panderynker og hovedrysten i landets andelshavere.
Eksperter og revisorer, ledet af chefkonsulent Henning Boye fra BDO, har udtrykt bekymring og kritik over denne ensartede behandling af vidt forskellige ejendomme. Et eksempel fra Jagtvej i København illustrerer problemets absurditet, hvor to andelsboligforeninger, beliggende et stenkast fra hinanden og med markant forskellig grundstørrelse, pludselig har fået tildelt nøjagtig samme vurdering.
Skatteadvokat Thomas Booker fra Horten spekulerer i, om denne ensartethed er en bevidst handling fra skattevæsenets side, og kalder det en "helt skør måde at gøre det på." Denne ensartethed strider imod ideen om en retfærdig og individuel vurdering, som er essentiel i en retsstat.
Vurderingsstyrelsen, dog, afviser, at der er tale om en fejl. Udfordringer med at finde korrekte data har ført til en statistisk grænse for grundvurderingerne for at undgå overdrevet høje vurderinger. Dette har resulteret i den mystiske ensartethed. Underdirektør Claus F. Houmann fra Vurderingsstyrelsen forsikrer, at de foreløbige vurderinger er tilstrækkelige for skatteopkrævning, men yderligere kontrolarbejde vil blive foretaget.
Denne sag har rystet tilliden til skattevæsenets evne til at levere præcise og retfærdige vurderinger. Hvad der startede som en rutineopgave, har udviklet sig til en fortælling fyldt med forbløffelse og forundring, der kunne have været en del af et fiktivt univers skabt af Blendstrup, Pilgaard, Jonasson eller Jepsen.
Vurderingsstyrelsens løfte om at kontakte de berørte ejendomme og manuelt gennemgå vurderingerne, er et skridt mod at rette op på situationen. Imidlertid står de endelige vurderinger ikke klar før i årene 2025-2026, hvilket efterlader mange spørgsmål ubesvarede og en følelse af usikkerhed hængende i luften.
Den filosofiske
"Uniform Vurdering Udfordrer Andelsboligmarkedet: Et Etisk Dilemma?"
I det danske andelsboliglandskab er der opstået en situation, der ville have fanget interessen hos tænkere som Kierkegaard og Feilberg for dens dybe ironi og etiske implikationer. Det er en historie, der indfanger Løgstrups sans for det etiske i det almindelige og Schmidts blik for samfundets paradokser.
84 andelsboligforeninger over hele landet har stået over for en forbløffende ensartethed i deres ejendomsvurderinger. Hver eneste af disse foreninger har modtaget en vurdering på præcis 162.104.000 kroner fra skattevæsenet, uagtet deres markante forskelligheder. Denne uniformitet i vurderingen, som på overfladen virker som en grotesk fejl, har skabt dyb forundring og kritik blandt eksperter og andelshavere.
Henning Boye fra revisionshuset BDO, der først bemærkede denne anomalitet, har udtrykt frustration over, at det er faldet dem til opgave at afdække denne fejl i systemet. Hans bekymring er et ekko af den dybere udfordring, som systemets manglende gennemsigtighed og præcision udgør.
Advokat Thomas Booker fra Horten har ligeledes udtrykt sin undren over situationen, og antyder, at denne ensartethed måske ikke er en tilfældighed, men snarere et bevidst valg fra skattevæsenets side. Dette rejser spørgsmålet om den etiske og praktiske gyldighed af sådan en ensartet tilgang i en verden, hvor ingen ejendom er ens.
Vurderingsstyrelsen, der står bag disse vurderinger, har afvist, at der er tale om en fejl. De har indrømmet, at der har været udfordringer med at indsamle nøjagtige data, hvilket har resulteret i et behov for at sætte en øvre grænse for grundvurderingerne. Dette har skabt et landskab af ensartede vurderinger, designet for at undgå uretfærdigt høje skatteansættelser.
Spørgsmålet om, hvorvidt borgerne kan stole på disse foreløbige vurderinger, har fremtvunget en reaktion fra Vurderingsstyrelsen. Underdirektør Claus F. Houmann forsikrer, at de vil gennemføre en yderligere kontrol af vurderingerne. Men der vil gå flere år, inden de endelige vurderinger er færdige, og i mellemtiden hersker der usikkerhed og tvivl blandt andelshaverne.
Denne sag bringer etiske og praktiske spørgsmål i forgrunden og udfordrer vores forståelse af retfærdighed og lighed i behandlingen af ejendomsvurderinger. Det er en situation, der ville have inspireret til dybe filosofiske betragtninger og kritiske spørgsmål om samfundets strukturer og den enkeltes sted i det store hele.
Den alvorlige
"Ensartede Ejendomsvurderinger Vækker Forundring i Andelsforeninger"
I den danske ejendomsscene har der udspillet sig et scenario, der med sin særegenhed og dybde ville have fanget interessen hos forfattere som Karen Blixen og Herman Bang, og som med sin hverdagslige absurditet og sociale indsigt ville have appelleret til Klaus Rifbjerg og Tove Ditlevsen.
I hjertet af denne fortælling står 84 andelsforeninger, der hver især har modtaget en identisk ejendomsvurdering på 162.104.000 kroner fra skattevæsenet. Denne ensartethed i vurderinger, der strækker sig over vidt forskellige ejendomme, har skabt en bølge af forvirring og kritik.
Denne uventede uniformitet har ledt eksperter og andelshavere ind i en labyrint af tvivl og spekulationer. Henning Boye fra revisionshuset BDO, der oprindeligt stødte på denne uregelmæssighed, har udtrykt sin bekymring over, at det er faldet på dem at afsløre en tilsyneladende fejl i systemet.
Situationen bliver endnu mere forvirrende ved Jagtvej i København, hvor to andelsforeninger med markant forskellige grundarealer pludselig står med identiske vurderinger. Denne ensartethed har fået skatteadvokat Thomas Booker fra Horten til at undre sig og spekulere på, om dette ikke kunne være en bevidst handling fra skattevæsenets side.
Skattevæsenet, på sin side, afviser at der er tale om en fejl. Vurderingsstyrelsen har forklaret, at de står over for udfordringer med at indhente korrekte data, hvilket har ført til en øvre grænse for grundvurderingerne. Denne grænse er sat for at sikre, at foreningernes vurderinger ikke bliver uretfærdigt høje.
Underdirektør Claus F. Houmann fra Vurderingsstyrelsen har forsikret, at de foreløbige vurderinger er tilstrækkelige til at opkræve skat, men at der vil blive foretaget en yderligere kontrol. Styrelsen planlægger at kontakte de berørte ejendomme for at gennemgå de foreløbige vurderinger manuelt.
Denne saga om ensartede vurderinger i andelsforeninger er mere end en historie om ejendomsvurderinger; den er et spejl, der reflekterer de dybere spørgsmål om retfærdighed, pålidelighed og de udfordringer, der ligger i standardiserede systemer. I en verden, hvor individualitet og diversitet er værdsat, står vi over for en konfrontation med et system, der ser ud til at male alle med samme pensel. Og i denne konfrontation ligger der en historie, der ville have været fortalt med dybde og nuancer af Blixen, Rifbjerg, Ditlevsen og Bang.
...E-mail
...Discord